Москвичи выбирают Чайковского
第5回全ロシア音楽コンクールのピアノ部門でロストフ音楽院のミハイル・カンが優勝を果たす
モスクワでは毎夏ピアノコンクールが開催されており、奇数年には権威あるチャイコフスキー国際コンクールやラフマニノフ国際コンクールが鳴り響き、その合間には若手による、しかし同様に期待されるグランド・ピアノ・コンペティションが行われている。年ごとに専攻が交代し秋から冬にかけての長期サイクルで行われる「全ロシア音楽コンクール」は、一見するとそうしたコンクール体系に馴染まないように思えるが、それは表面的な見方にすぎない。実際には1933年に起源を持つロシア屈指の歴史あるコンクールであり、その主な役割は地方のピアノ学校（流派）の多彩な姿を示すことにある。音楽愛好家が知る通り、「チャイコフスキー」や「ラフマニノフ」では首都勢が圧倒的に優勢であり、厳しい選抜のなかで地方の才能ある若手が聴衆に届くのは非常に困難である。
第5回全ロシア音楽コンクールでは、この課題はある程度達成された。対面ステージの参加者24名のうち、15名がモスクワ、3名がサンクトペテルブルク、そしてニジニ・ノヴゴロド、ロストフ・ナ・ドヌ、エカテリンブルク、カザン、サラトフから各1名であった。エレーナ・コレスニコワはバシキール共和国のシバイ代表として登録されていたが、略歴によれば実際にはモスクワで少なくとも6年間学んでいる。一方、アレクサンドル・プシェニチヌィはここ数年モスクワにいるにすぎないが、首都代表として出場した。地方性が特に重視されるこのコンクールでは、主催者が所属の表記に関してより厳格な規則を設けるべきだと思われる。権威ある審査員団も高等教育機関の平等な代表制に基づいて構成され、ローラ・ベスパロワ（フヴォロストフスキー記念シベリア国立芸術大学）、アレクサンドル・サンドラー（サンクトペテルブルク音楽院）、イーゴリ・ヴィノグラードフ（サラトフ音楽院）、デニス・マルシャンスキー（カザン音楽院）、セルゲイ・オシペンコ（ロストフ音楽院）、グリゴリー・レズニコフ（ウラル音楽院）、ヴァレリー・ピアセツキー（中央音楽学校）、ミハイル・ペトゥホフ（モスクワ音楽院）、そして審査委員長のウラディーミル・オフチニコフ（モスクワ音楽院およびグネーシン記念ロシア音楽アカデミー）が名を連ねた。
チャイコフスキー国際コンクールの激しい情熱に慣れた聴衆にとって、全ロシア・コンクールのピアノ部門は退屈にさえ思えるかもしれない。ここには専ら「実務的」な雰囲気が漂っている。しかしながら、地方が積極的に参加していることで、ロシア国内の「音楽院」ピアノ流派の成果と課題について、より深く広い視点を得ることができる。全体的な水準としては実力が揃っているように見え、有力株や議論を呼ぶような個性的な奏者もいたが、鮮烈なブレイクスルーも壊滅的な失脚もなかった。どの若手も真剣な取り組みを見せ、独自の個性を備えており、地方からの参加者も各音楽院で学年や学部のトップクラスであると見受けられた。しかし、多くの参加者に共通する課題もいくつかあった。その一つが、演奏者自身の特性を考慮していない疑問の残る選曲である。ラフマニノフの『コレッリの主題による変奏曲』が複数回聴かれたほか、超難関とされるリストのロ短調ソナタ、ラフマニノフのソナタ第1番、ベートーヴェンの哲学的なソナタ第31番などが選ばれていた。学生時代にこれらの傑作を真に造形できる者はごくわずかであり、長所を明確に示すことのできる別のレパートリーを選ぶ方が合理的だったであろう。もう一つの課題は、第1次・第2次予選が行われたモスクワ音楽院ラフマニノフホールの音響特性への対応である。この会場ではペダルを抑え、極めてドライで明瞭なアーティキュレーションが要求されるが、多くの者が過度に重厚でみずみずしい音で演奏し、過剰にペダリングを行っていた。地方の参加者はこのホールに不慣れであるためこの誤算を一概に責めることはできないが、モスクワ音楽院の門下生の一部も同様の困難に直面していたのは驚きであった。首都と地方の差は技術的完成度のレベルに表れていた。平均的なモスクワやサンクトペテルブルクの奏者は（一部の例外を除き）、より洗練され成熟したピアノ技術を身につけていた。さらに、ステージ経験の差も歴然としており、舞台を我が家のようにこなす者もいれば、まだ自信を持てない者もいた。
審査員団はラウンドごとにこれら2つの側面（技術的安定感と自信）を重視して選抜を行ったと見られる。誰もが個性を持っていたが、勝ち進んだのは自己の能力に自信を持ち、安定した質の高い技術を示した者たちであった。こうしてファイナルにはモスクワの6名（アレクサンドル・クニャーゼフ、アレクサンドル・マルチヤノフ、グレブ・ロマンチュケヴィチ、オリガ・ラズレンコ、ニコライ・ビリュコフ、エレーナ・コレスニコワ）と、ロストフ音楽院の学生であるミハイル・カンが進出した。
モスクワ音楽院大ホールでのファイナルでは、スヴェトラーノフ記念ロシア国立交響楽団とイヴァン・ニキフォルチンが伴奏を務めた。時折音色のバランスを欠く場面はあったものの、全体として確実かつ適切に演奏した。しかし、コンクールの締めくくりは審査員と聴衆にとって容易ならぬ試練となった。モスクワ勢が一斉にチャイコフスキーのピアノ協奏曲第1番を選択したためである。変化をもたらしたのは、ラフマニノフの『パガニーニの主題による狂詩曲』を演奏した「シバイ出身のモスクワ人」エレーナ・コレスニコワと、セルゲイ・プロコフィエフの極めて困難なピアノ協奏曲第2番を用意したミハイル・カンだけであった。ロストフからの出場者であるカンは、ゆったりと徐々に展開する叙事詩のように解釈を構築した。この演奏は技術的な安定性と様式的な独創性を兼ね備えており、彼をトップに押し上げ、見事な1位をもたらした。その解釈のいくつかの瞬間は、ロストフ音楽院のセルゲイ・オシペンコ門下の同門であるセルゲイ・ダヴィドチェンコが優勝を果たしたチャイコフスキー国際コンクールの決勝（同じくこの協奏曲を演奏）を想起させた。一方、エレーナ・コレスニコワは『パガニーニの主題による狂詩曲』により5位にとどまった。彼女は全ラウンドを通じて安定し、落ち着きを保って演奏したものの、
