The Bostonians: A family saga that is losing the plot - Slipped Disc

ピアニストであり音楽マネージャーでもあるオーランド・アロンソは、ボストン交響楽団（BSO）が、その存在意義を見失った指導部のもとで崩壊しつつあるとする長文のエッセイをSubstackに投稿した。

アンドリス・ネルソンズを巡る論争は、しばしば指揮者を巡る争いとして描かれてきたが、その説明は不十分である。ネルソンズは楽団員から絶大な支持を得ており、彼とのパートナーシップは楽団が獲得した13のグラミー賞のうち6つを生み出している。理事会も、芸術的な失敗が彼の退任の理由であると公に主張したことはない。その代わり、意見の相違は一貫して楽団の「未来のビジョン」という枠組みで語られてきた。したがって、問うべきは単に「なぜネルソンズが去らねばならないのか」ではなく、「なぜアメリカの偉大なオーケストラの一つが、そのビジョンを達成するために変容させられなければならないのか」である。この対立の背景にあるより大きな状況は、ボストン・マガジン誌のトム・マクグラスによる調査記事に詳述されている。

CEOのチャド・スミスは、自身が引き継いだ組織には大きな変革が必要であると述べている。BSOの2023-24年度年次報告書には、世界クラスの文化機関としてだけでなく、市民の支柱としての未来を形作るための戦略的プロセスが記されている。2025-26シーズンの発表では、アイデア主導のプログラミングや、従来のオーケストラの枠を超えたコラボレーションが強調された。しかし、楽団員がボストン・マガジンに語ったところによれば、当初のミッションステートメントから「芸術的卓越性」という言葉がほとんど消えており、楽団員の異議申し立てによってようやく復活したという。これは戦略的計画における単なる不手際として片付けられるかもしれないが、アロンソはこれを極めて示唆的であると見なしている。BSOの目的を再定義するプロセスにおいて、楽団員自身が経営陣に対して「芸術的卓越性」をその中心に据えるよう思い出させなければならないという事態は異常である。

オーランド・アロンソの最新のエッセイは、BSOの経営陣と理事会がこの由緒ある交響楽団に対して行っている過ちを非難する優れた論考である。彼は、変革を望むのであれば、その変革が楽団の極めて強力な高い芸術的基準を損なわないように留意しなければならないと強調している。明言はされていないが、彼の論理と一致するのは、経営陣と理事会が2027年夏のタングルウッド音楽祭シーズン終了をもってアンドリス・ネルソンズの契約を終了させたことは誤りであったかという点である。答えは明らかに「イエス」である。もし経営陣と理事会が信頼性を保ちたいのであれば（アロンソは、両者が交代または解任されてもBSOという「ブランド」に害はないが、BSOの楽団員を排除すれば害が生じると強く示唆している）、彼らは決定を再考し、ネルソンズが望む限り無期限にBSOの音楽監督として留任できるようにすべきである。

アロンソはバッハ、ベートーヴェン、シューベルト、マーラーの名を繰り返し挙げている。クラシック音楽が提供できるのはこれだけではない。クラシックという枠組みに含まれる複雑で深遠な芸術音楽は、1700年から1900年頃の中欧の数人の作曲家による作品よりも、はるかに広大で多様な領域である。おそらく、この狭い焦点こそが問題の一部である。シューベルトやマーラーの卓越性を大衆に「教育」することが、関心の低下や観客の減少に対する唯一の解決策ではないかもしれない。関心の欠如は、無知や浅薄さだけが原因ではない可能性がある。子供たちや将来の演奏家・観客に対して、なぜ最高水準で演奏される深遠で複雑な芸術音楽が不可欠で価値があるのかを「教育」する、より良い方法があるかもしれない。

タングルウッドでの「We the People」プログラムの最後に、自分たちの意見以外は一切考慮しない独裁的な理事会が「We shall overcome」を歌うのは皮肉である。アロンソがエッセイで美の破壊を指摘したことは称賛に値する。BSOの本来の目的であった「最高レベルで演奏されるクラシック音楽」を見つけるために、「アイデア」の霧の中をかき分けるようなことはしたくない。この理事会は、ミッションステートメントからオーケストラそのものを除外している。彼らの誤ったアジェンダを終わらせ、アンドリス・ネルソンズを復帰させ、彼と楽団の驚異的な功績を成長の基盤とすべきである。