Alma rusa a la milanesa

ミラノ・スカラ座フィルハーモニー管弦楽団は、2026年8月28日、カンタブリアのパラシオ・デ・フェスティバレスのアルヘンタ・ホールにて、リッカルド・シャイーの指揮で公演を行いました。プログラムは、セルゲイ・ラフマニノフの若書きの作品、同作曲家の協奏曲、そしてチャイコフスキーの交響曲で構成されました。スタイルの異なる3つの作品が、それぞれ異なる評価で演奏されました。

夜の最初の作品は、ラフマニノフの交響詩『岩』でした。これは極めてロマンティックな音の絵画であり、後に作曲家を有名にする陰鬱なニュアンスに支えられ、成熟したラフマニノフの特徴の多くがすでに垣間見えます。低弦の暗く深いささやきから、ホルンの呼びかけに対するフルートとクラリネットの活発な応答まで、堅実で確かな演奏でした。シャイーは、ホルンの咆哮、木管楽器の鋭い響き、ティンパニの威嚇的な連打など、情熱をクライマックスへと高める前に、あらゆる表現のニュアンスを強調し、マーラーに近い性格を与えました。

疑問が生じたのは、ラフマニノフのピアノ協奏曲第4番の演奏でした。「若き天才」アレクサンダー・マロフェーエフの手によるこの楽譜は、完全に解決されていない3つの課題として提示され、かろうじて維持された構造に影響を与えました。音響と様式的なバランスの両方が、この作品に必要な調和と優雅さを欠いていました。

マロフェーエフは、冒頭の『アレグロ・ヴィヴァーチェ』の混沌とした音の連続に対し、疑わしい物語的論理でアプローチし、緊張を蓄積させては破滅的に解放するという手法をとったため、作品の型破りな設計の意味が損なわれました。シャイーによるオーケストラ音響の管理も、濁った層状化によってソリストのために暗い音響空間を作り出してしまい、助けにはなりませんでした。

『ラルゴ』はより良く、その圧倒的な静寂がフレーズを深い沈黙の中に溶け込ませました。しかし、終楽章『アレグロ・ヴィヴァーチェ』の爆発的な密度が再び緊張と制御不能な力を蓄積し、ピアノをかき消してしまいました。最大の欠点は、作品の様式的な多様性を調和させられなかったことでしょう。後期ロマン派の本質と、鋭くモダニズム的な言語を融合させることができませんでした。マロフェーエフは、ジャズ的なシンコペーションや印象派風の半音階的動機を、叙情的なテーマから遠く離れた異質な要素として扱いました。急激で断固としたコーダで作品は終わり、ピアニストはアンコールとしてチャイコフスキーの『くるみ割り人形』より「パ・ド・ドゥ」（ミハイル・プレトニョフ編曲）を演奏しました。

休憩後、チャイコフスキーの交響曲第4番でオーケストラの音の進化を聴くことができました。この楽譜は楽器群の均質性を際立たせます。特に『スケルツォ』では、対比が明確で、完璧なピッツィカートが抑えきれない勢いで管理されていました。また、チェロの叙情性と木管楽器の陽気なテーマの補完関係も際立っていました。

しかし、このフレーズの知性は、音量への絶え間ない注意を伴うものではありませんでした。コンサートのバランスは時折、ティンパニの過剰な勢いによるデシベルの過多に譲り、金管楽器が弦楽器をかき消す飽和状態が感じられました。これは、音響的に複雑なこのホールで時折起こることです。

この演奏で最も際立っていたのは指揮者の姿でした。暗譜で指揮するシャイーは、最初の音から最後の音まで尽きることのないエネルギーを展開しました。第1楽章ではテンポを刻み、休むことなく前進し、『アンダンティーノ』の音の流れを力強く管理しました。終楽章は緊張感を持って開始され、音の間に隙間がないほどあらゆるニュアンスを駆け抜けました。音楽は成長し、咆哮し、止まらないように見えました。シャイーは作品とオーケストラに奉仕し、最後の和音が大砲のように放たれた後、会場には喝采が沸き起こりました。

ロシア音楽のパノラマを締めくくるため、フィルハーモニーはアンコールとしてラフマニノフの歌劇『アレコ』より「男たちの踊り」を演奏しました。