Musikwettbewerbe ohne 1. Preis: Suchen Jurys noch immer Genies? - SWR

1位なしの音楽コンクール：審査員は今も「天才」を求めているのか？

もはや2位まで

音楽コンクールの審査員が1位を授与しないことは、新しい現象ではない。例えば、ショパン国際ピアノコンクールでは1990年と1995年に1位なしの年があった。ブゾーニ国際ピアノコンクールでも同様で、1960年代から70年代にかけては定期的に1位が授与されないことがあった。

それにもかかわらず、その決定は毎回、審査員からの非常に明確なメッセージを伝えている。つまり、「候補者の誰一人として、我々の期待を完全に満たしていない、あるいは期待を超えていない」という宣言である。参加者はスポーツ競技のように単に互いを比較されるのではなく、より高い美的・人間的理想に照らして評価されるのである。

しかし、それは言葉にするのが難しい。特に、音楽家の技術的・芸術的水準がかつてないほど高いと感じられる現代においてはなおさらである。さらに、ある一定のレベルを超えると、美的基準に基づく客観的な評価は困難、あるいは完全に不可能であるという側面もある。

コンクールにおける敗北

天才の探求

問題は、2026年の今、審査員は音楽家に何を期待しているのかということだ。例えばバンベルクでのヤクプ・プシビチェン（Jakub Przybycień）のように、重要な芸術的基準をすべて満たしている音楽家に対してである。

審査員の声明によれば、彼は「コンクール期間中、全参加者の中で明らかに最高」であり、音楽的知識と創造性を備え、技術を完璧に習得し、オーケストラと模範的なコミュニケーションを取り、芸術的ビジョンと際立ったアーティストとしての個性を持ち、コンクール期間中に著しい成長を遂げた。では、何が欠けているのか？

私には一つの推測がある。この審査員、そして過去の審査員たちは、密かに「カリスマ的な天才」として崇拝できる人物を今も探し求めているのではないだろうか？

多くの指揮コンクールで1位が出ない背景には、聴衆を魔法のように操り、魅了し、酔わせ、批判することなく身を委ねられるような「マエストロ」を求める権威主義的な願望があるのではないか？

透明な評価基準の要求

いずれにせよ、それは間違った方向への一歩である。なぜなら、進歩的な音楽界は階層のない協働を目指すべきだからである。おそらく、こうした階層化を助長するコンクール形式に代わるものが、少しずつ浸透していくべきだろう。評価基準自体、往々にして不透明で曖昧なものだからだ。

結局のところ、何が目的なのか？ 組織を賛美することか、天才崇拝を助長することか、それとも本来の目的である「若手音楽家の評価と育成」なのか。

いずれにせよ、音楽コンクールは定期的に評価基準を見直し、自分たちが何を求めているのかを誠実に問い直すべきである。そして理想を言えば、そのすべてを透明化すべきである。