Ритуальное приношение

ドミトリー・ショスタコーヴィチの生誕120周年に向け、音楽出版社（ムジカ）よりレヴォン・アコピャンの著書『ドミトリー・ショスタコーヴィチ：時代の人間』が出版された。出版記念会は9月25日、作曲家の記念日に合わせてサンクトペテルブルク音楽の家が主催したコンサートの一環として、サンクトペテルブルクのニコラエフスキー宮殿で開催された。著者の許可を得て、「1953–1968：第一の作曲家の顔と仮面」の章の抜粋を掲載する。

弦楽四重奏曲第8番の創作は、ショスタコーヴィチをレーニンに捧げられた交響曲の作曲から一時的に遠ざけた。四重奏曲と同様、その交響曲は注目すべき人間的ドキュメントであるが、根本的に異なり、正反対の性質を持つと言え、ショスタコーヴィチが国の「第一の作曲家」としての公式の役割を果たすことがいかなるものであったかを鮮明に示している。

「レーニン」交響曲を作曲する意図は、すでに1938〜1940年に作曲家によって繰り返し語られていた。このテーマに取り組む意欲について、彼はほぼ20年後の1959年夏に「現在、ウラジーミル・イリイチの不滅の姿に捧げられた作品を作曲するという考えにますます心を奪われている」と再び表明した。

その作業は約1年後の1960年夏に始まり、1961年夏に完了した。その間、ショスタコーヴィチの人生には、彼にとって道徳的に重大な意味を持つ出来事が起きていた。設立されたばかりのRSFSR（ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国）作曲家同盟の第一書記への選出（1960年5月）に伴い、ショスタコーヴィチの共産党への入党問題が生じた。ソ連では高い指導的ポストは原則として党員のために確保されていたため、無党派の地位は彼の新しい役職にふさわしくなかったのである。

イサーク・グリクマンの証言によれば、ショスタコーヴィチは党への入党の提案を極めて否定的に受け止めたが、最終的には圧力に屈せざるを得なかった。これにより、彼はかつてグリクマンに繰り返し語っていた「暴力を振るう党からは距離を置く」という自身の原則を破ることになった。グリクマン自身、第8弦楽四重奏曲の悲観的な雰囲気は、この強いられた妥協に関連するショスタコーヴィチの重い苦悩によって引き起こされたと確信している。いずれにせよ、1960年9月の作曲家同盟の党会合で、作曲家はソ連共産党員候補として承認され、その場にふさわしい感謝の演説を行った。そして1年後、義務付けられた試用期間を経て、彼は正式な党員となった。ショスタコーヴィチの入党に際して召集された作曲家同盟の党会合は、格別の厳粛さをもって行われた。作曲家は自身の演説を「私は共産党の隊列の外にある今後の人生を考えることはできません」という言葉で締めくくった。これらの出来事に照らすと、その数週間前に完成した交響曲第12番は、レーニンの党への「儀礼的な献身（供物）」として現れる。

作品は4つの楽章で構成されている。(1)「革命のペトログラード」、(2)「ラズリーフ」、(3)「アヴローラ」、(4)「人類の夜明け」。最初の3つの標題には、レーニンの公式に承認された伝記の文脈で最も重要な1917年の瞬間が刻まれている。第1楽章の内容を作曲家は、レーニンがペトログラードに戻り「すべての権力をソビエトへ！」というスローガンを掲げた1917年4月の出来事と結びつけた。第2楽章は、レーニンがセストロレツクのラズリーフで臨時政府の捜索から身を隠し、そこで著書『国家と革命』を執筆していた7〜8月のエピソードに言及している。第3楽章には、1917年全体の最高潮である、冬宮への突入の合図となった巡洋艦アヴローラの号砲が鳴り響いた10月25日が反映されている。終楽章は、物語をいわば永遠へと導く総括として構想されたことが明らかである。

現在では、このような標題はせいぜいソツ・アート風のパロディの素材のように見える。その音楽的解決が独創性に欠けているのも不思議ではない。すべての楽章において、ショスタコーヴィチの以前の作品で有効性が証明された手法が再現されている（例えば終楽章のコーダは完全に交響曲第5番を手本として作られている）。「レーニン」交響曲は、作曲家の最も面白みに欠け、独創性に乏しい作品の一つという評判を得た。ただし、1961年10月初旬の初演は、「個人崇拝」の遺産を決定的に否定し「レーニン主義的規範」の回復を目指した有名なソ連共産党第22回大会の開会に合わせて盛大に演出された。しかし、交響曲「1905年」（第11番）とは異なり、第12番はいかなる賞も授与されなかった。

上述のことは、交響曲の着手数か月前の1960年2月にショスタコーヴィチがグリクマンに宛てた手紙に照らすと、特に逆説的に思える。このかなり長い文書の中で、次の意味深な一節が注目を引く。「…不道徳で、追従的で、精神的に奴隷根性丸出しの作品（opus）は、誰に対しても許されるものではない」。そしてさらに続く。「私は、そのオラトリオの作者が賞を受けるだろうと思う。なぜなら彼はすでに、V.コーチェトフ、A.ソフロノフ、K.シーモノフ、その他の社会主義リアリズム芸術の卓越した代表者たちのような名手たちと肩を並べたからだ」。

引用された部分に対するグリクマンの注釈には「どのオラトリオについて語られているのか、明らかにすることはできなかった」とある。しかし、それがショスタコーヴィチの元弟子であるゲオルギー・スヴィリードフがマヤコフスキーの詩に基づいて書いた『悲愴オラトリオ』を指していることは極めて明白である。1960年4月、スヴィリードフは実際にこの作品でレーニン賞を受賞した。ショスタコーヴィチはレーニン賞委員会のメンバーとして、バレエ『雷の道沿いに』を推薦したもう一人の弟子カラー・カラーエフを支持したが、少数派にとどまった。グリクマンへの手紙は、賞の候補者のうち誰が審査員の過半数の票を獲得するかが明らかになった直後に書かれたものと思われる。それは、やがてショスタコーヴィチ自身の新しい交響曲が生み出されることになる公式のソビエト芸術に対する、彼の真の態度に光を当てている。

スヴィリードフのオラトリオに対するショスタコーヴィチの嫌悪感は理解できる。同時に、社会主義リアリズム芸術の「不道徳な」作品群の中で、それが決して最悪の例ではないことは否定しがたい。ショスタコーヴィチ自身の交響曲には、受賞を果たした元弟子のオラトリオを特徴づけている最低限の魅力すら存在しない。