Вадим Генин: Искренность вредит творчеству
作曲家ヴァディム・ゲニンが創作と科学研究の両立や「誠実さは創作に害を及ぼす」とする持論を語る
ヴァディム・ゲニンはサラトフ出身の作曲家である。現代音楽のイベントの多くに携わっており、「音符と割当額（ノティ・イ・クヴォティ）」での受賞、ロシア国内外の様々なコンクールでの勝利、フェスティバルやラボへの参加が、物理数学候補のスケジュールの中に組み込まれている。彼の作品を聴く前にプログラムノートを読むと熱心に検索させられたりクスッと笑わせられたりし、聴いている間は頭をフル回転させて何が起こっているかを理解しようとさせるなら、それは問題なく、まさにそのように意図されている。
作曲と科学をどのように本格的に両立させているのか、独自のアイデアはどのような理論に基づいているのか、作品の構想はどのように研ぎ澄まされるのか、そしてヴァディム・ゲニン（VG）のコンセプトとは何なのかについて、ヴェロニカ・カリストラトヴァ（VK）が取材した。本記事は、ロシア文化省の支援のもと作曲家同盟が立ち上げた若手作家との対話シリーズの一環である。
VK：ヴァディム、あなたへの多くのインタビューでは二面性が強調されています。あなたにとって作曲家と科学者は2つの異なる職業ですか、それとも異なる次元で行っている1つの共通の仕事ですか？
VG：私は、すべては互いに関連し合い、すべてに反映されていると考えるのが好きです。それらは人間の知覚の根本的な原理の異なる現れであると。私たちは、自然現象であれ、理解しにくい新しい音楽であれ、理解できないあらゆるものに対して同じようにアプローチしているように思えます。そして、それらをどうにか説明しようとします。同じ意識を使ってそれを行っているため、交差が生じるのです。
VK：すべてが関連しているとすれば、あなたの典型的な平日はどのように進みますか？
VG：私はサラトフ大学で教えて2年目、L.V.ソビノフ記念サラトフ音楽院で教えて1年目になります。講義は異なる曜日に分けることができています。もっとも、並行して大学で科学研究（私は研究室で働いています）に時間を割き、音楽の面でも何かを作曲することが望ましいです。現在、これらすべてを結びつけようとしています。
VK：実際どうですか？講義に合わせて曜日を音楽と科学に分けているのですか？
VG：作曲は長いプロセスで、うんざりすることも多いため、何回かのアプローチに分けて書くのが適しています。アプローチが多いほど弱点を見つける可能性が高まり、逆に良いアイデアが浮かぶこともあります。2つの領域の結びつきで言えば、私には実験室での研究プロセスを反映しようとした『lab design』という小品があります。その当時、安全技術の日誌を記入していて、そこにあるお役所的な言い回しを使うことにしました。「不具合が発生した場合は以下の処置を取ること…」という文句があり、そこから楽曲自体へと続いていきます。
VK：頭の中でこの2つの要素が混ざり合うことはありますか？それはあなたにどのような影響を与えますか？
VG：音楽は、私がプロセスをより注意深く見つめるのを助けてくれたように思います。そして科学は、作品やそのドラマトゥルギーを構築する助けになりました。音楽院での講義の準備をしていたとき、自然科学の教科書から植物群落の遷移に関する図版を見つけました。水域が徐々に湿地化して沼になり、土壌が固まって草地が現れ、そこに草、低木、そして落葉樹や針葉樹などの木々が生える……音楽においても、主主題から副主題への移行のように、状態や性質の緩やかな変化が重視されます。あるいは逆に、物理学における相転移のような急激な変化も重視されます。
VK：現在取り組んでいることは何ですか？
VG：科学の分野では、同僚のヴァレリー・ヴィクトロヴィチ・トゥチンが創始したバイオフォトニクスの領域に携わっています。そこでは、光の量子である光子が生物学的対象とどのように相互作用するかを研究しており、診断や治療、機器などにどう応用できるかを調べています。
音楽に関しては、私自身の見解として、現代音楽の4つの傾向を導き出しました。おそらく現代の楽曲には、そのうちの1つ、複数、あるいはすべてが含まれるでしょう。第1に、今もなお音色への関心が維持されていること。第2に、演奏的（パフォーマティブ）な要素、すなわち広義において偶然性の要素をもたらすもの（楽譜通りの演奏を超えた行為、演奏者自身による決定）。第3の傾向はテクノロジー性、つまり新しい技術の考察とその応用です。そして第4は、他者の音楽の脱構築、聴き手にとって馴染みのあるものの再解釈です。
VK：何に取り組んでいるかという質問に対して、作曲や開発しているものではなく、研究について語られているのが興味深いです。
VG：ここではウラディーミル・ランネフのアプローチに近いです。熟考に多くの時間を費やすほど、後で楽譜に向き合う時間は少なくなります。研究の目的は、ある根本的で客観的な真理に近づくことだと言われることがよくあります。しかし私はそうは思いません。私の研究は、研究対象についてよりも、私自身について多くを語っているのです。
VK：あなたの作品リストを見ると、研究の網を広げて、そこに何がかかるかを観察しているような印象を受けます。
VG：私はその点において構造主義者に近いです。すべての人がアプリオリに途方もなく個性的であり、その純粋な独自性において誠実であるべきだというような過度な期待は抱いていません。多くの作曲家は誠実さこそが創作において最も重要だと考えています。しかし私にとっては、それは逆に害になると感じられます。
VK：なぜですか？気が散るからですか？
VG：まず、誠実さとは何かが不明瞭です。自分がやっていることを自分が気に入っている状態のことでしょうか？それなら、それは何も示していません。ロラン・バルトは、作家が愛について誠実に論じることは許されない、なぜなら俗悪になってしまうからだと考えました。誠実さは内省（リフレクション）を妨げます。
VK：つまり、内省が最も重要だということですか？
VG：内なる検閲官です。それは多くの音楽を聴き、多くのものを見、経験と見識から形成されます。この点について、セルゲイ・ウヴァーロフの言葉を思い出します。彼はサラトフでのマスタークラスで、「水差しが満ちた」ときに作業を終えると語っていました。つまり、例えば本が完成したと言うのに十分なアイデア、情報、メッセージが揃ったときです。
VK：あなたも「水差しが満ちた」ときに作曲に着手するようですね。
VG：そうかもしれません。アイデアやコンセプトを集め、作品にとってどのくらいの長さが十分かを定め、そして実現に取り掛かります。その過程で私と作品の間に何らかのフィードバックが生じます（例えば、アイデアが全く役に立たないと判明するなど…）。
