Boston Symphony: Now the librarian rejects Chad’s stories
ボストン交響楽団：今度はライブラリアンがチャド・スミスの「物語」を否定
首席ライブラリアンであるD・ウィルソン・オチョアが、チャド・スミスが掲げる「新たなビジョン」の一部に対して詳細な介入を行った。とりわけ、深刻なソフトウェアの不具合を暴露し、組織が音楽的方針によって破綻に瀕していると主張しながら、なぜスミスが自身のオフィスに高額な改装を行ったのかを疑問視している。
ボストン交響楽団（BSO）の終身雇用音楽家である首席ライブラリアンとして、私はオーケストラの方向性に関する疑問と懸念を表明したい。これらは本来、1週間前に理事会と音楽家の間で行われた会議で伝えられるはずだったが、その機会は与えられなかった。
BSOの音楽家たちは、ネルソンス指揮者との現在の状況は、彼が組織の「新たなビジョン」を支持しなかった会議の結果として生じたと説明されている。そのビジョンとは、クラシック音楽のコンサートがますます減っていくものであることが明らかになりつつある。しかし、これは最近の出来事なのか、それともBSOのCEOと理事会による長年の計画の一部であり、アンドリスの解任はその目的を達成するための最新の行動に過ぎないのか。
数年前のロゴ刷新とBSOのブランディング変更から始めよう。私たちは、オーケストラを「より関連性の高いもの」にするために、イメージを「更新」する莫大な費用が必要だと告げられた。それは本当に理由だったのか。また、なぜオーケストラとは別に、シンフォニー・ホール自体のロゴを作成する必要があったのか（これまで必要とされたことはなかった）。もしCEOと理事会が財務状況を懸念していたのなら、なぜこの高額なリブランディングが当時承認されたのか。
今となっては、これがオーケストラの重要性を格下げし、145年にわたるクラシック音楽の使命を犠牲にして、「BSO Inc.」を会場管理会社として高める計画の一部であったことは明らかだ。結果として生まれたロゴはほぼ全面的に酷評されたが、音楽監督の名前をロゴから排除することには成功した。おそらく、これが数年前の刷新の真の理由だろう。
続いて、ホールを「リフレッシュ」し、高額な「新しい外観」にするというアイデアがあった。しかし完了後、オーケストラの歴史を詳述したすべての展示が廊下やロビーから撤去されたことが判明し、別の理由が明らかになった。アーサー・フィードラーの胸像はなくなり、2階の休憩バーや休憩室にあった歴代音楽監督の肖像画は消え、創設者ヘンリー・ヒギンスンの肖像画はメインロビーから移動された。オーケストラの歴史と現在のシーズンのレパートリーを結びつける展示もすべて撤去された（アーカイブ部門やボランティアのツアーガイドは、観光客に案内するものが何もなくなったと呆然としている）。さらに、2階の公共スペースにあったすべてのオーケストラポスターは、ホールに出演した講師やリサイタル奏者のポスターに置き換えられた。それらはすべて、オーケストラを伴わないイベントだった。ホールは本当にリフレッシュを必要としていたのか、それともオーケストラに関する言及を排除する計画の一部だったのか。
その後、長年使用されてきたオーケストラ運営専用の「OPAS」ソフトウェアに代わり、新しいソフトウェアが導入されると告げられた。芸術スタッフやライブラリーの音楽家にはこの変更について相談はなく、完全に不意打ちだった。導入されたのは、オーケストラを運営・管理していないカーネギーホールで現在使用されている「会場管理」専用のソフトウェアだった。なぜ組織の運営方法を完全に変えるという非常に高額な決定がなされたのか。
新しいソフトウェアがオーケストラ運営に全く不向きであるだけでなく、人事、ライブラリー、タングルウッド音楽センター、アーカイブにとっても全く機能しないことがすぐに明らかになった。ソフトウェアの切り替えに計画されていた6ヶ月という期間は到底不可能であり、2年以上が経過した今も、非常に高額な2つのソフトウェアシステムを同時にライセンスして運用しており、ようやく今年9月まで新しいものに切り替えられない状態だ。これは、BSOのスタッフとライブラリーの音楽家たちの英雄的な努力のおかげで、今後ようやく使用可能になる見込みである。彼らはソフトウェア開発者とのZoom会議に100時間以上を費やし、必要な機能を詳細に説明し、すべてのアップデートをテストした。BSOは、このソフトウェアを実用的な状態にするためだけに専任のスタッフを雇わなければならなかったが、それでも必要なすべての機能を実現できていない。OPASの情報で構成されていたウェブサイトのオンラインアーカイブ検索機能「ヘンリー」はどうなるのか。OPASを排除することは、私たちの歴史を消し去る別の方法なのか。
財務状況がこれほど悪いのであれば、なぜこの全く不必要なソフトウェアの変更が必要だったのか。ニーズを満たさないソフトウェアに高額なライセンス料を支払い続ける正当な理由は何なのか。これは、オーケストラを犠牲にして会場の価値を高め、シンフォニー・ホール（およびタングルウッドの会場）をオーケストラの足元から貸し出すことを含む「新たなビジョン」のための長期計画の一部ではないか。すべてが長年の計画の一部のように思える。
そして、CEOが財務難と説明されている中で、自身のオフィスの高額な改装を「必要」としたとき……