The Secret Codes in Shostakovich's Music Hiding in Plain Sight

ドミートリイ・ショスタコーヴィチの音楽は矛盾に満ちている。勝ち誇った行進曲が不穏に響き、陽気な舞曲が奇怪なパロディへと変貌し、一見ありふれた旋律が恐怖の底流を帯びることがある。ヨシフ・スターリンのソビエト体制下で生き、活動したこのロシアの作曲家は、自分が何を伝えようとしていたのか、そして自らの最も核心的なメッセージの一部があからさまに隠されていたのではないかという疑問を今なお投げかける音楽語法を発展させた。

彼の音楽の最も魅力的な特徴の中には、4つの音からなる音楽的署名、過去の自作品からの引用、そしてソビエトの権力への表向きの賛美がそれとはまったく異なる不穏なものとして聴こえる箇所がある。これらの細部は、何世代もの聴き手に彼の交響曲、協奏曲、弦楽四重奏曲の中に隠された意味を探すよう促してきた。すべての解釈が証明できるわけではないが、その証拠は、表面を超えて聴くことを促す作曲家の姿を明らかにしている。

【疑惑の中の作曲家】

ショスタコーヴィチの音楽における暗号を理解するには、彼のキャリアを取り巻く危険を理解する必要がある。1906年にサンクトペテルブルクで生まれた彼は、ソビエト連邦の初期に頭角を現し、学生の身でありながら交響曲第1番で国際的な認知を獲得した。彼の成功は当局からの大きな注目を集めたが、当局はソビエトの芸術家に対し、大衆にとって親しみやすく、共産主義国家の理想に合致した作品を生み出すことをますます要求するようになった。

その結果は1936年、スターリンがショスタコーヴィチのオペラ『ムツェンスク郡のマクベス夫人』の公演を鑑賞した際に恐ろしいほど明白となった。その直後、新聞『プラウダ』はこの作品を糾弾する社説を掲載したが、これは独裁者の不興を反映したものと広く信じられている。作曲家は「形式主義」として非難された。これは、複雑すぎたり、実験的であったり、一般のソビエト市民の嗜好から乖離しているとみなされた音楽に向けられた政治的な告発であった。

ショスタコーヴィチは予定されていた初演の前に交響曲第4番を撤回し、彼の専門家としての将来は不確実なものとなった。大粛清の間、友人や同僚たちが逮捕または処刑され、一見無害な芸術的決定ですら深刻な結果をもたらしかねない雰囲気が生み出された。

1937年11月にレニングラードで初演された彼の交響曲第5番は、ソビエト音楽の正統性への見事な復帰として広く提示された。公式には、作曲家が批判から学んだことを証明するものとされた。しかし、その創作の経緯を知る聴き手にとって、この作品には勝利という単純明快な物語とは調和させることが困難に思われる不穏な曖昧さが含まれていた。

【彼の名前を綴る4つの音】

ショスタコーヴィチの音楽的自己言及の最も明確な例の一つが、彼のイニシャルに由来する4音の動機である。「DSCH音型」として知られるそれは、D、E-flat、C、B natural（レ、ミ♭、ド、シ）の音で構成されている。

この暗号はドイツ語の音名表記を通じて明らかになる。ドイツ語表記ではE-flatは「Es」（一般的にSと略される）という文字で表され、B naturalは「H」で表される。したがって、D-S-C-Hの配列は、彼の姓のドイツ語表記である「Dmitri Schostakowitsch」の音楽的モノグラムを形成する。

名前を音楽的署名に変えるという着想はショスタコーヴィチ特有のものではなかったが、彼はその仕掛けをとりわけ個人的なものにした。この4音は、交響曲第10番、チェロ協奏曲第1番、弦楽四重奏曲第8番など、いくつかの作品に現れる。それが現れるたびに、聴き手は、公には安全に書くことのできなかった手紙に彼が署名しているかのように、音楽の中に作曲家の存在を感じ取ることになる。

この動機は、スターリンが死去した年である1953年に作曲された交響曲第10番で特に顕著である。その第2楽章は暴力的で張り詰めたスケルツォであり、スターリンの音楽的肖像としてしばしば解釈されてきた。交響曲の第3楽章にもDSCH音型が登場し、ショスタコーヴィチと親密な個人的関係を築いていた元教え子のエルミラ・ナジーロヴァに関連するもう一つの音楽的署名と織り交ぜられている。

その対比は強烈である。同じ作品の中で、作曲家は私的な感情生活と、政治権力に対する深く敵対的な見解の双方を音楽の織物の中に刻み込んでいるように見える。

しかし、DSCH音型はすべての作品に対する万能の鍵というわけではない。その存在は作曲家との結びつきを確立するが、その結びつきの正確な意味は、周囲の音楽やそれが書かれた状況に依存する。

【交響曲第5番：勝利か、それとも恐怖か？】

ショスタコーヴィチの交響曲第5番は、管弦楽のレパートリーにおいて最も議論されている作品の一つであり続けている。その終楽章は金管楽器、打楽器、繰り返されるオーケストラの和音とともに巨大な結末へと築き上げられ、圧倒的な公的勝利の印象を作り出す。

一聴したところでは、その結末は個人的な困難な時期を経て勝利を祝う作曲家を示唆しているように思えるかもしれない。この解釈は、ショスタコーヴィチの芸術的復権の証拠として歓迎された作品の公式な受容に合致していた。

しかし、より注意深く聴くと、その歓喜は居心地の悪さを感じさせ始める。繰り返される音符は強制されたように聞こえ、金管はほとんど攻撃的になり、結末の執拗な主張は不穏な問いを提起する。この音楽は純粋な喜びを表現しているのか、それとも喜んでいるように見せかけることを要求されている姿を描いているのか？

作曲家の死後に出版されたソロモン・ヴォルコフの物議を醸した書籍『証言』の中でショスタコーヴィチのものとされた発言は、特に刺激的な解釈を提示している。その本の中でショスタコーヴィチは、交響曲第5番のフィナーレは型通りの歓喜ではなく、聴き手に押し付けられた強制された祝賀の形であったと語ったと伝えられている。

『証言』の信憑性と信頼性は学者たちによって異議が唱えられており、その記述を作曲家の意図に関する議論の余地のない記録として扱うことはできない。それにもかかわらず、その解釈は...