Why I’m scrutinising the Boston Symphony
私がボストン交響楽団を精査する理由
アナリストのトーマス・W・ディンズモアは次のように記している。
ウォートン・スクールを卒業後、私はボストンに戻り、それ以来ずっとここに住んでいる。傍から見ていた限り、ボストン交響楽団（BSO）は安定的でうまく運営されている組織のように思えた。しかし数年前、運営部門が綻び始めた。友人たちは、新しいCEOは手に負えない状況にあると囁いていた。彼女は1年以内に辞任し、タングルウッドのディレクターも「有害な」職場環境という告発の中で辞任した。
この混乱の中、音楽監督のアンドリス・ネルソンスは支柱であった。彼の冷静な音楽性はオーケストラに貢献し、BSOを新たな方向へと導いた。ネルソンスは国境や大陸を超えて人々を結びつける音楽のビジョンを持っており、ライプツィヒ・ゲヴァントハウス管弦楽団との提携を通じてそれを実現した。
BSOには芸術的ビジョンに対する関心がないため、彼らはネルソンスを解任した。
……たとえBSOの指導部が、オーケストラには新しい音楽監督が必要だと誠実に信じていたとしても、彼らにはネルソンスや楽団員と協力してその問題に取り組む義務があった。法的義務や受託者責任ではなく、倫理的義務、すなわちスチュワードシップ（管理責任）である。
それにもかかわらず、彼らは後継計画なしに彼を解任した。彼らは楽団員、後援者、そして一般市民からの反発を予見できず、BSOが不十分な回答を出すまでに2週間以上を要した。CEOチャド・スミスによるその後の公的なコメントは、防衛的で支離滅裂、かつ情報不足なものだった。
BSOの理事会は、自己欺瞞のバブルの中に生きている。彼らは自分たちが裕福で、資格があり、人脈があるからこそ、自分たちの決定は賢明で慎重かつ倫理的であるはずだと信じている。たとえそれが明らかにそうではない場合であっても。
私の関心は単純だ。私はボストン交響楽団の未来を案じている。理事会はスチュワードシップの義務に違反した。
