Artistic greatness can’t guarantee stability for orchestras - Inquirer.com

芸術的な卓越性は、オーケストラの安定を保証するものではない。

クラシック音楽の世界では、音楽アンサンブルが繁栄するために必要な安定性は、単なる卓越性以上のものに依存していることが長年示されてきた。ナショナル交響楽団（NSO）は、秋のシーズン開幕コンサートの5週間半前（通常より数ヶ月遅い発表）に、ケネディ・センターが2年間の改修工事で閉鎖される間、ワシントンD.C.周辺の6つの会場で公演を行うと発表した。

ケネディ・センターの改修におけるドナルド・トランプ大統領の役割は政治的な議論や分断を招いているが、NSOの立場からすれば、問題はトランプ大統領の関与よりも、恒久的な本拠地を持たないことのリスクにある。コンサートホールは長年、文化的な権力の道具であり、誰が聴かれ、誰が見られ、どの音楽家や団体が名声を主張できるかを決定する場所であった。

この問題には19世紀から21世紀にわたる歴史がある。21世紀にはフィラデルフィアの音楽関係者がこれらのリスクに直面し、フィラデルフィア管弦楽団が破産と闘い、その後フィラデルフィア・ポップスがキンメル・センターでの本拠地を失い、その存続に深刻な影響が及ぶのを目の当たりにした。

この歴史の教訓は、芸術的な名声と組織の安全は同じではないということである。偉大なオーケストラであっても、存続には物理的、財政的、社会的なインフラに依存している。

目的を持って建設されたコンサートホールが市民的名声の象徴となるずっと以前、19世紀ヨーロッパの音楽生活は、居間、サロン、会員制コンサートを中心に展開していた。それらは、会話、演奏、社会的な交流が意図的に織り交ぜられた空間で、プロと熟練したアマチュアを結びつけた。

ポーランドのピアニスト兼作曲家マリア・シマノフスカのキャリアは、この文化がどのように機能していたかを示している。シマノフスカはヨーロッパ各地で演奏し、その後サンクトペテルブルクに定住した。そこでは、家庭的な社会生活と専門的な活動が密接に絡み合った音楽シーンの一部となった。

シマノフスカは、マリア・カレルギス＝ムハノフ、マルツェリーナ・チャルトリスカと並ぶ3人のサロン・ピアニストの一人であり、ワルシャワ、サンクトペテルブルクからウィーン、パリ、ロンドンにまで広がるネットワークを支配していた。3人とも公開コンサートを行ったが、彼女たちのサロンは、多くの音楽家には手の届かない国際的な芸術・社交界へのアクセスも提供した。シマノフスカの知人には、ピアニスト兼作曲家のジョン・フィールド、詩人のアダム・ミツキェヴィチ、作家で劇作家のヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテなど、同世代の最も著名な文化人が含まれていた。

こうしたつながりは単なる社会的地位の証ではなく、推薦や招待、より広い文化ネットワークへのアクセスにつながる可能性があった。評判とパトロンが密接に結びついた職業において、これらのサークルに入ることは、音楽的才能だけでは得られない機会を開く可能性があった。

しかし、このシステムには音楽家にとって明らかな欠点もあった。サロンが提供する機会は、主催者、その家、そしてその社会的なネットワークへのアクセスに依存していた。恒久的な音楽組織とは異なり、このインフラは主催者がシーンから退いたり、転居したり、死亡したりすれば消滅する可能性があった。

言い換えれば、文化的な名声は、音楽的に繁栄するために必要な組織的な安定を常に保証するものではなかった。

19世紀に公開コンサート文化が拡大するにつれ、音楽的な権威の一部は、個人の主催者から、聴衆が音楽生活を組織するための安定した会場として機能する恒久的な組織やコンサートホールへと移行した。コンサートホールは単に音楽が演奏される場所ではなく、オーケストラの組織的なアイデンティティの一部となった。アメリカの交響楽団の発展は、この変容を特に目に見えるものにした。

金融家のヘンリー・リー・ヒギンソンが1881年にボストン交響楽団を設立した際、彼は恒久的なアンサンブルの確立を目指した。約20年間ボストン・ミュージック・ホールで演奏した後、1900年に専用のシンフォニー・ホールに移転し、恒久的な本拠地を組織の一部とした。今日、ボストン交響楽団はこのホールを公共の「音楽の神殿」と表現している。

コンサートホールへの移行は音楽生活の規模を変えたが、インフラと裕福なパトロンへの依存は変えなかった。オーケストラには現在、管理者、スポンサー、長期的な計画が必要である。安定性は組織が約束する一部となったが、その約束を果たすにはますます複雑なインフラが必要となった。

21世紀にフィラデルフィアのオーケストラが直面した経営上の課題は、この構造に伴う機会とリスクを浮き彫りにした。

1900年に設立されたフィラデルフィア管弦楽団は、国内で最も有名なアンサンブルの一つとなり、2001年には新設されたキンメル・センターに移転した。しかし、その名高い評判と最先端の会場は、財政的な安定を保証するものではなかった。移転後の最初の数年間でさえ、オーケストラは赤字で運営されていた。チケット販売収入の初期の増加は、コストの上昇と長期的な財政的圧力を相殺するには不十分だった。

2005年、フィラデルフィア管弦楽団協会と、フィリー・ポップスの背後にある非営利団体であるアンコール・シリーズ社は、管理および運営機能の多くを統合した。この取り決めは、特にチケット販売と資金調達における効率を改善し、ポップス・アンサンブルがより大きなオーケストラの管理リソースを活用できるようにすることを目的としていた。

両組織は、別々の理事会と定期会員シーズンを持ち、芸術的な独立性を維持した。しかし、この合意は、ポップスをフィラデルフィア管弦楽団の組織的インフラにより密接に結びつけることになった。

しかし、合併によっても、観客数と収益の継続的な減少を防ぐことはできなかった。2011年、フィラデルフィア管弦楽団は連邦破産法第11条の適用を申請した。