Crítica: Benjamin Bernheim canta Berlioz en el Carnegie Hall

カルロス・J・ロペス・レイウォードによる批評

ベルリオーズのみで構成されたプログラムを組むことは、ニューヨークの聴衆の関心を惹くに値する提案である。また、劇的な想像力、詩的な繊細さ、ロマン主義的な過剰さが豊かな均衡を保って共存するこの音楽にふさわしい演奏者を要求するものでもある。ルイ・ラングレ指揮のセント・ルークス管弦楽団は、カーネギー・ホールでこのフランス人作曲家の3つの側面を披露したが、その成果にはばらつきがあったものの、主役となったバンジャマン・ベルンハイムは申し分のない存在感を示した。このテノールは素晴らしい『夏の夜』を届け、ニューヨークの聴衆の記憶に間違いなく残るマスネのアンコールで公演を締めくくった。

ベルリオーズが未完のまま残したオペラの一つから残された『宗教裁判官』序曲では、冒頭からオーケストラの美点と限界を伺うことができた。セント・ルークス管弦楽団は世界最高峰のオーケストラには入らないものの、プロフェッショナルな技術と、常に指揮者の指示に注意を払う姿勢を備えている。ラングレは、エネルギッシュで際立ったオペラ的性格と華々しい志向を持つ自身のアプローチに対し、楽員たちから効果的な反応を引き出した。オーケストラはアメリカ的というよりはフランス的な響きを聴かせ、その劇的な味わいと様式感は演奏者たちの柔軟性を証明していた。

この夜のハイライトは、ニューヨークに再登場したベルンハイムによる演奏であった。以前は好不調の波も見られた彼だが、今回は見事であった。テオフィール・ゴーティエの詩による『夏の夜』の歌唱では、自然な発声、朗誦の巧みさ、そして詩の世界へ難なく入り込む確かな歌唱力が結びついていた。このレパートリーに対する深い親和性が、歌の質とそれを流れるように表現する自由さの双方に感じられた。

軽快な「ヴィラネル」では、楽曲の流れを妨げる欠点のない自然な響きに支えられ、見事な発音とプロソディ（韻律）が示された。テノールの笑みからは、この連作歌曲に挑む自信が見て取れ、曲が進むにつれて質と興味深さが増していった。おそらく最も有名な楽曲である「ばらの亡霊」では、高音への的確なアタックと、オーケストラの上に漂う堅固な歌唱のラインを堪能することができた。ベルンハイムは様式とテクストの意味を的確に捉え、軽やかで優雅に詩の核心に達していた。セント・ルークス管弦楽団はその親密さを引き立てる繊細さで伴奏を務めた。

「入江のほとり（哀歌）」では、レガートの質の高さと絹のようなメッツァ・ヴォーチェ、そして豊かで輝かしい高音が際立っていた。唯一の惜しい点は、胸声区とのより率直な連結が求められる低音部に幾分過度な暗さが見られたことである。しかし、これは高い品格を備えた演奏の中では小さな難点に過ぎず、ヴィオラとチェロの上に漂う「sur la mer」という歌詞での消え入るようなフレーズで締めくくられた。オーケストレーションの美しさと演奏者の感性が圧倒的な形で出会った瞬間の一つであった。

「無念（不在）」では、常に音楽的で明瞭なメッツァ・ヴォーチェの朗誦におけるエレガンスと安定感で説得力をもたらした。幻想的な「墓地にて」では、ラングレがオーケストラを巧みにコントロールし、詩の下で音楽を歌わせることを損なわずに声へ主役の座を譲った。アンサンブルは官能的な雰囲気、真正なロマン主義的趣、そして高い美的な妙味を獲得した。ベルンハイムはこの対話の中でますます心地よさそうにし、各フレーズの音色と意味に細やかに配慮していた。

「見知らぬ島」では、聴衆が自身の良好な芸術的コンディションを共有していることを感じ取った歌手にとって最大の歓びの瞬間が訪れた。曲間の移行を見守っていた敬意に満ちた静寂は、雷鳴のような長く続く拍手へと変わった。その応えとして演奏された『ウェルテル』のアンコール「春風よ、なぜ私を目覚めさせるのか」は、ベルリオーズ単独プログラムからの脱線であったものの、結果としてこの夜で最も印象的な瞬間となった。

ラングレ率いるオーケストラと完璧に呼応しながら、ベルンハイムは情熱的な感情をホール全体で分かち合い、マスネの有名な旋律を歌い上げた。歌のラインはエネルギーとドラマティックな緊張感を保ち、聴衆は各フレーズに釘付けとなった。締めくくりにおける全声（フルボイス）の高音は、現代のテノールの中では稀な質と響き渡る声量をもって響いた。このアンコールは新たな「ブラボー」の歓声の波を巻き起こし、ベルンハイムとニューヨークのファンとの偉大な再会という揺るぎない成功を決定づけた。

休憩後の『幻想交響曲』作品14は、同様の演奏水準には達しなかった。初演からまもなく200年を迎えようとしているこの作品は、連続する管弦楽のエピソードに意味を持たせるために、先見的な推進力と細部への配慮の双方が必要とされる。今回、ラングレの持つエネルギーは必ずしも明確さや説得力ある論理構成へと結びついていなかった。

「夢、情熱」はやや騒々しく輪郭が曖昧で、細部への配慮や優雅さを欠き、オーケストラのテクスチュアは凝縮して窮屈に感じられた。続く「舞踏会」は、ダンスとしての均衡を見出すために必要な重心を欠いて性急に感じられた。推進力があるという感覚も、輪郭の不明瞭さを補うには至らず、音楽の表情が定まらないまま展開していった。

「野の風景」では、ラングレは楽員から最大の表現力を引き出そうと全力を尽くしたものの、仕上がりの良いきらめきは断片的にしか得られず、他の部分ははるかに散文的で通り一遍なものにとどまった。指揮者の意図は伝わったものの、オーケストラの反応が常にそれを支えきれていたわけではなかった。より良い結果となったのは「断頭台への行進」で、演奏会のこの段階でオーケストラが示し得た可能性の範囲内で、派手さはないものの力強く知的に提示された。

ラングレは「魔女の夜宴の夢」においてより積極的な姿勢を示した。