El ‘Anillo’ más lírico completa su tercer ciclo entre ovaciones y abucheos

バイロイト音楽祭は先週日曜日、第3回目となる『ニーベルングの指環』の最終サイクルを終えた。マーカス・ロブスをキュレーターとし、マルチメディア・アーティストのニルス・コルテ、ロマン・ゼンクル、フィル・ハーゲンらが手掛けた新プロダクション『Ring 10010110 – vom Mythos zum Code（神話からコードへ）』は、創作プロセスの中核に人工知能を据えたことで大きな論争を巻き起こした。バイロイトで最も愛されている人物であるクリスティアン・ティーレマンの称賛された指揮は、ロブスが演奏者や指揮者と共に挨拶に現れた際に浴びた凄まじいブーイングによって影が薄くなった。ブーイングに慣れていないティーレマンは、首を振り、眉をひそめていた。

バイロイトの観客の奇妙な傲慢さは、チケット代を払ったことでアーティストの仕事に対して敬意を欠く権利を得たと考えている点にある。毎年夏に「緑の丘」を訪れる平均的な愛好家にとって、機能的で解釈上の挑戦が少ないレジ―テアター（演出家の演劇）以外で満足させることは困難だ。彼らの信条は「解釈が多すぎても少なすぎてもいけない」というものらしい。今回の新プロダクションのコミュニケーション戦略は、提案の解釈的中立性を強調することに焦点を当てていたが、これが再びバイロイトの観客を憤慨させた。

しかし、この『指環』が引き起こした拒絶反応の特異な点は、それが劇場の境界を越えて拡散したことにある。これほど多くのインフルエンサーの関心を集めたバイロイト音楽祭のプロダクションは過去になく、その理由は明らかである。創作ツールとしての人工知能の使用だ。この手法の潜在的な問題点について問いかけることは正当であり必要だが、問いは正しく、堅実な分析に基づくべきである。特にSNS上で流布する過激な言説の中では、このプロダクションでは人工知能が演出家を務め、人間が本来行うべき決定を下しているという誤解が広まった。こうした憶測が、音楽祭の運営が創造性を人工知能に委ねて経費を削減したという批判につながった。

カタリーナ・ワーグナーがこの『指環』の制作費を削減したのは確かだが、それは演出を何かに委ねたからではなく、演出なしのバージョンをプログラムしたからである。インタビューやパンフレットで説明されている通り、このプロダクションにはテキストの解釈も、俳優の演出も存在しない。ロブス率いるチームは、最小限のドラマツルギー的助言を伴う『指環』のコンサート形式版に対する視覚的伴奏を提供している。歌手たちは2枚の半透明スクリーンの間に立ち、そのスクリーンには人工知能が生成した変化し続ける画像が投影される。この機械は、過去の四部作の舞台化の歴史や音楽祭の歴史に関するデータと、作品のテキストそのものという2種類の情報で学習された。意図は、過去150年にわたる『指環』の解釈を、多様な舞台美術やキャラクター、歴史的イベントの視覚的参照を通じて称えることにあった。

原則として、この提案は約束を果たしている。ヴィーラント・ワーグナーやヴォルフガング・ワーグナーの質素な舞台美術が、フランク・カストルフやヴァレンティン・シュヴァルツの現代的な舞台と対話し、バイロイトやドイツ文化の鍵となる人物（ヴィーラントやヴォルフガング本人、トーマス・マン、アンゲラ・メルケルなど）の肖像画も登場する。ロブスがAIの無作為で無批判な作業をキュレーションする中で、音楽祭のナチス時代の過去に関する言及をほぼ排除したことは残念である。美学的には、AI生成画像特有の変容する曖昧さを強調しており、これが観客の多くを不快にさせた。劇場の外では、リヒャルト・ワーグナーがアペロール・スプリッツを手に微笑む大きな画像が、高級な「ラインゴールド・ラウンジ」の入り口を飾っている。舞台上でAIを主張することと、日常生活でそれを許容することの間で、AIに対する奇妙な嫌悪感がオン・オフされている。

この『指環』の最大の矛盾は人工知能の使用ではなく、四部作の舞台化の歴史をコンサート形式で称えようとした点にある。その責任はロブスらだけでなく、ティーレマンや出演者の大半にもある。ドイツ語圏では演出なしの『指環』は珍しくないが、その場合、歌手やオーケストラは、それが交響曲ではなくオペラであることを証明しなければならない。ティーレマンの、特に『ワルキューレ』で輝いた、精巧でゆったりとした自己満足的な音楽監督としての指揮は、高い代償を払うこととなった。