За пределами авангарда
ショスタコーヴィチ生誕120周年に向け、ロシアの音楽家たちがその音楽の意味と様式について語るアンケート特集
ドミトリー・ショスタコーヴィチの生誕120周年を記念し、雑誌『音楽生活（ムィズィカーリナヤ・ジーズニ）』編集部は、演奏家や作曲家に対し、記念すべきこの作曲家の音楽が持つ意味や様式的な方向性に関する質問への回答を求めた。
質問内容：
1. 今日のあなたにとって、ショスタコーヴィチの音楽の政治的文脈やサブテキストは重要ですか？
2. ショスタコーヴィチのどの作品を「学校の必修プログラム」に含めますか？
3. あなたにとってショスタコーヴィチはアヴァンギャルディストですか、それとも伝統主義者ですか？
アンケートの結果を以下に掲載する。
【フョードル・ベズノシコフ（モスクワ新オペラ劇場 音楽監督兼首席指揮者）】
ショスタコーヴィチの音楽を歴史的文脈から切り離すことはもちろん不可能です（これはほぼどの作曲家にも当てはまりますが）。しかし、彼の作品は時代の音の記録であるにもかかわらず、極めて個人的なものであり、当初プログラム性が掲げられていた作品でさえ、純粋で新しい意味を生み出すことがよくあります。したがって、政治的文脈は極めて重要ですが、それでも作者自身の体験や、作品に込めた思考、精神状態、性格を理解し解き明かすための架け橋として機能しています。
学校の必修にすべき作品としては、交響曲第4番と『反形式主義的ラヨーク』を挙げます。
ショスタコーヴィチの様式の独自性、そしてある種の逆説性は、彼が時にアヴァンギャルディストの服を着た伝統主義者のように響き、また時にはその正反対に響くところにあると思います。アヴァンギャルディストとしては、オペラ『鼻』や『ムツェンスク郡のマクベス夫人』、交響曲第2番、第3番、第4番において鮮やかに発揮されました。ベルクからヒンデミットに至るヨーロッパのモダニズムに刺激を受け、彼は無調、不協和音、ノイズ効果を積極的に取り入れました。一方で、交響曲、四重奏曲、協奏曲といった厳格な形式にも惹かれ、マーラー、ムソルグスキー、バッハと対話を重ねました。もっとも、古典的な構造を内部から爆発させ、裏返しにしてグロテスクへと変えてしまうことも多々ありました。相容れないものの融合、そして意味の真実性と強大な内なる力の中に、この偉大な作曲家の音楽の魅力の秘密が隠されていると思います。
【マルク・ブロシニコフ（ロシア作曲家同盟ニジニ・ノヴゴロド地域組織会長）】
20世紀はどこにも消え去っていないように思えます。ある現象は存在し続け、別の現象は巻き返しを図っています。困ったことに、私たちは変わったのに、時間は遅れているかのようです。そのため、忘れたくても忘れられないという状況になっています。しかし、時代が暗くなればなるほど、ドミトリー・ドミトリエヴィチの音楽が持つあらゆる緊張感がより強く浮かび上がるのは事実です。少なくとも私の認識ではそうです（もちろんショスタコーヴィチの音楽に限ったことではありませんが）。
残念ながら、ショスタコーヴィチはいまだに「交響曲第7番の作者」として提示されることが多く（少なくとも音楽学校や専門学校のレベルでは）、この古くから定着した枠組みがなぜかいまだに見直されていません。私は、多様なショスタコーヴィチを最初から示すことが重要だと考えています。オペラ『鼻』、バレエ『黄金時代』、交響曲では第4番、第9番、第15番（個人的にお気に入りの作品です）などです。
アヴァンギャルディストか伝統主義者かといえば、どちらでもありません。それらは芸術家の創造的な方向性を決定づける設定のようなものです。ショスタコーヴィチにとって、若い頃の型破りな振る舞いを経たあとの主な方向性は、内なる自由を維持することでした。よく知られているように、状況のせいで彼はさまざまな妥協を強いられ、それは明らかに彼の音楽にとってプラスではありませんでした。しかし根底において彼は自由であり続けました。それは古典的なジャンルの中においても同様で、後期の作品群（弦楽四重奏曲や交響曲など）がその証拠です。おそらくその自由とは、芸術におけるあらゆる極端な表現への執着からの自由でもあったのでしょう。
【ユーリ・カスパロフ（作曲家、モスクワ音楽院教授）】
私の見解では、純粋に歴史的な観点からのみ重要です。音楽がイソップ言語のようなものになったのは、率直に言って「ソ連的」な発明でした。当時、芸術はイデオロギーの武器とみなされており、まさにそのために音楽は、文学、哲学、演劇、宗教などから付け加えられた「異質な」要素で過度に過密になってしまいました。しかもそれらは極めて不自然に、したがって不首尾に追加されました。異質な要素の統合は新しい質の獲得を前提とするものですが、ソ連の音楽では、各要素が機械的に特別な非音楽的意味を与えられていました。実質的には、これは「隠された反抗の身振り（ポケットの中の握り拳）」に過ぎませんでした。
ショスタコーヴィチは極めて高い作曲技法を持っており、それを誇示することも少なくありませんでした。彼は取るに足らない、融通の利かない、表現力に乏しい素材を取り上げてそれを発展させることを好みました。そして、その「不適切な」主題から、巨大で均整の取れた、印象的な音楽の建造物が立ち現れるように作業を進めました。間違いなく、すべての若い作曲家はこの観点からショスタコーヴィチを学ぶべきです。学校においては、オペラ『鼻』や、「長大な」交響曲第4番および第8番へのごく表面的なものであっても親しむことが必修とされるべきです。それは『前奏曲とフーガ』や弦楽四重奏曲を徹底的に研究するよりも有益でしょう。
ショスタコーヴィチは定義上、アヴァンギャルディストではありませんでした。アヴァンギャルドとは技法の発明と宣言に過ぎません。伝統主義に関しては、蓄積された価値の「博物館的」保存として定着して理解されており、まさにそれゆえに伝統主義の創作者の間には作曲家ではなく編纂者が多いのです。むろんショスタコーヴィチは鮮烈な革新者であり、1936年に『プラウダ』紙の悪名高い社説によってロードローラーのように踏み潰されていなければ、さらに重要な作曲家になっていたはずです。
【ピョートル・ラウル（ピアニスト、サンクトペテルブルク音楽院教授）】
当然重要です。なぜならそれは彼の音楽の不可分の一部であり、現在でもそれらのサブテキストの多くが極めてアクチュアルで、私たちの中にほぼ同じ強さで響き合っているからです。一方で、私はショスタコーヴィチの全音楽を歴史的・政治的な説明図に矮小化しようとは思いません。ドミトリー・ドミトリエヴィチの音楽はより複雑で多層的です。それは最高純度の純粋芸術の証であり、おそらく過小評価されている作曲家の個人的・私的な体験の役割も、その中で非常に大きな位置を占めています。
プログラムの「必修」という言葉には少し身構えてしまいます。かつて学問・学校時代、私は彼の音楽をすべて「愛好心から」学びました。おそらく……（原文途切れ）
